□阅尽据本地媒体报道，广州自推行河长制以来，河涌治水工作取得了非常显著的效果，但也存在一些问题。诸如广佛跨界16条河涌治理年度完成率不理想，部分河段的河长换岗频繁，公示的河长电话不少无人接听。尤其是花都区的8个河长电话，竟然7个都无人接听，唯一接听的也找借口挂断电话。目前，广州全市187条黑臭河涌共604位河长已全部到位，但报道显示，当记者向一些河长了解河涌治理情况时，有些往往推给“更了解情况的负责人”，这表明，部分河长似乎只是挂个虚衔而已。或许，他们只是出席一些重要会议，讲个话，做点“指示”，平时并不会太多过问，因而对具体治理情形并不掌握。诚然，出现“挂名河长”的情况，有其客观原因。按照近日印发的《广州市“河长制”实施方案》，广州实行的是市、区、镇（街）、村（居）四级河长制，而河长们多为各级党政一二把手或部门主官，公务繁忙。不仅如此，主官们往往身兼数职或多职，而“河长”只是其诸多兼职之一。河长若真正担纲尽职，当然可发挥作用，但倘若对此并不重视或心有懈怠，也极易寻找卸责的借口，诸如工作千头万绪，分身乏术等等。但无论如何，“河长”只要落实到人，委任在身，将来皆可考核评级，乃至追责。怕的是，有些河长连顶岗的人都没有，或只有“前任”，或长期“虚位以待”。正如报道中所说，不少刚公示的河长名单，没几天河长们就“脱岗”了。“脱岗”也是情有可原，诸如官员退休、升迁、调岗等。河长乃属地化管理，调岗他任，原先的河长之职自然无法继续。凡此种种，皆涉及河长制的考核问题，怎么办？显然，如果大而化之，只求面子而不重实质，或“过得去就行”，大张旗鼓的河长制又可能就此沦为一场热热闹闹的官场秀，徒有其表而并无其实。为此，必须要有科学的应对机制，一则严格落实考核制度，二则要细化考核内涵。如针对“河长”的调岗离任及接任的衔接，可试行正副河长制，前者离任，后者自动补位。或对继任者的补位有时间约束，在规定时间必须有接任者。同时，对前后任的考核要细化，明确责任界线，不能因岗位调整而模糊任职河长时的职责。此前，广州在相关河段均竖起标牌，公示了河长电话等，既是为明确职责，便利民众投诉，同时也是为强化社会监督。记者的一次偶然“查岗”，竟遭遇诸多河长电话无人接听，这无意暴露了有些河长未真正到岗的现实。按照对河长的考核办法，这种行为是要扣分的。而类似考核事项，如何操作显然值得明确，否则，便可能沦为制度稻草人。“河长制”作为我国环境保护的一项体制创新，时下已向全国推广，意在把江河治理与官员的政绩考核捆绑一起。其优势在于能有效整合各级党政机关的执行力，克服“九龙治水”之弊，但其在现实中的显效如何，很大程度取决于河长制的考核能否落到实处。这既有赖于制度的严谨科学，也需靠社会舆论的监督鞭策，而河长主动接受公众“查岗”，无疑也是倒逼河长制落实的举措。（作者是首席评论员）